I used to care, but now I take a pill for that
Кстати, насчет всех этих резонов про натуралов и канон так и хочется сказать - люди, ну это не Торчвуд. Тут вам ничего такого не покажут, и никогда в шоу главного героя геем или даже би не сделают, если это не специально об этой тематике, типа Queer as folk! Поэтому когда я вижу такие аргументы - я не считаю их аргументами по правде говоря, типа: вам никогда не покажут прямым текстом винцест в каноне или динокастиэлей в каноне. Ну как бы никто и не сомневался, однако интерпретировать события по-своему и видеть это самим - никто не запрещает 
И вообще - все когда-то случается в первый раз
И вообще - все когда-то случается в первый раз
-
-
18.01.2009 в 00:42-
-
18.01.2009 в 00:54Я подобных аргументов не понимаю в принципе
Если кто-то вдруг забыл, вообще-то слэш по определению подразумевает отношения между героями, у которых в каноне нет прямых указаний на отношения
Это все равно, что прочитать фантастический рассказ о том, как в 2010 году изобрели машину времени, а потом приводить научные доказательства того, что ее изобрести невозможно, а если и было бы возможно - при существующем уровне развития технологий это не удалось бы сделать к 2010 году
-
-
18.01.2009 в 01:03слэш по определению подразумевает отношения между героями, у которых в каноне нет прямых указаний на отношения
не совсем так. Википедия дает следующее определение -
Slash fiction is a genre of fan fiction that focuses on the depiction of romantic (and often sexual) relationships between two or more male (or less commonly, female) characters, who may not be engaged in relationships in the canon universe.
-
-
18.01.2009 в 01:12Ага-ага, это вообще бесценно!
Romina
Вайпер
Вот именно!!!!
Слэш - он пишется по определению про гетеросексуальных в каноне персонажей, в этом-то и вся фишка! Рассказы, к примеру, про Брайана и Джастина из QaF я не уверена, можно ли вообще технически к слэшу отнести!
Весь фанфкшн в принципе строится на "what if...", если мы имеем строгие доказательства в каноне - собственно, это уже и не фанфикшн, мне кажется.
-
-
18.01.2009 в 01:22не, я обратила внимание на формулировку "may not", которое означает предположение, а не утверждение))
ассказы, к примеру, про Брайана и Джастина из QaF я не уверена, можно ли вообще технически к слэшу отнести!
если исходить из того, что слэш - то, чего нет в каноне, то Брайан и Джастин повисают в воздухе.
фанфикшен делится только на 2 категории - гет и слэш. куда их тогда? это, имхо, возвращает к определению - may not - то есть в определении говорится, что отношений может и не быть в каноне. )))
-
-
18.01.2009 в 01:38А, ну да - may not - это точнее гораздо, действительно - я пропустила просто
Я помню, в нашем фандоме были долгие споры (не в СПН, а вообще) про все эти различия между понятиями "слэш", "яой" и т. п. - для меня всегда было тупо: яой - это про аниме, а слэш - все остальное
-
-
18.01.2009 в 01:39для меня всегда было тупо: яой - это про аниме, а слэш - все остальное
ну так вроде и есть
-
-
18.01.2009 в 01:43Ага, похоже, определение модернизировали - лет пять назад приводили обычно то, о котором я говорила, и впорос о каноничных однополых парах не раз обсуждался - считать их слэшем или нет)))
В русском разделе Вики и сейчас говорится немного другое: «В слэше описываются романтические или сексуальные отношения между персонажами одного пола, обычно мужского, взятых из уже созданных известных произведений, и в первоисточнике не имеющих явной гомосексуальной ориентации».
В любом случае, аргументы насчет наличие/отсутствие отношений в каноне не имеют смысла.
-
-
18.01.2009 в 01:48Ага, похоже, определение модернизировали - лет пять назад приводили обычно то, о котором я говорила, и впорос о каноничных однополых парах не раз обсуждался - считать их слэшем или нет)))
видимо, тогда еще не представляли возможным, что такое реально покажут на экране без намеков, а как есть
В русском разделе Вики и сейчас говорится немного другое
к сожалению, наша русская Вики часто жжот
потому что выпадает много важной и интересной информации. это можно проверить, посмотрев в зарубежной вики и нашей какую-нибудь одну тему))) к тому же, если делается перевод, то не факт, что переводчик сам правильно понял то, что переводил - что поделаешь, человеческий фактор)))
-
-
18.01.2009 в 01:53видимо, тогда еще не представляли возможным, что такое реально покажут на экране без намеков, а как есть
Скорее всего, так и было!
к сожалению, наша русская Вики часто жжот
Думаю, в данном случае скорее не жжот, а трмозит - зарубежные слэшеры раньше получили щастье в виде слэша в каноне, и подсуетились с корректировкой определений, а наши дорвались до доступных анлимов и торрентов и забили на терминологию - какая, нафиг, разница
-
-
18.01.2009 в 01:55а наши дорвались до доступных анлимов и торрентов и забили на терминологию - какая, нафиг, разница
-
-
18.01.2009 в 02:05-
-
18.01.2009 в 02:12именно! перевод почитаешь - волосы на голове иной раз зашевелятся. я своим девчонкам, у кого с англ
не очень, советую читать новости только на англ. если какие вопросы, что не понятно - всегда готова помочь
чего себе лишний раз нервы трепать непонятно что читать. уж лучше тогда в промте перевести.
-
-
18.01.2009 в 02:27Ага! По-моему, даже если с инглишем неважно - лучше все равно самой прочесть, пускай и в переводчик заглядывая, чем получать уже чей-то там переработанный продукт - фактически пересказ в чужой интерпретации.
-
-
18.01.2009 в 02:28-
-
18.01.2009 в 02:45-
-
19.01.2009 в 06:38-
-
19.01.2009 в 15:38В принципе, да - там больше интуитивно понимаешь, что к чему - и все )))