вторник, 19 сентября 2006
01:33

миссис Норрис
I used to care, but now I take a pill for that
Я все могу понять, но авторы, которые говорят, что еще не смотрели канона... Авторы! Чесслово, мне прямо даже интересно, а как фики тогда писать? Тут вот народ агитирует даже за не читать истории по незнакомым фандомам, но писать по ним - это смелый отжиг, конечно :D

URL
Комментарии
19.09.2006 в 01:35

undel
Уна Андель
Это где они говорят?
URL
19.09.2006 в 01:38

миссис Норрис
I used to care, but now I take a pill for that
undel

Это в той теме у Кей с классификацией ссылка на постмодерниста: http://esergy.fastbb.ru/?1-0-90-00002337-000-27-0 там автор сетует, что канона не видел, но хочет :)
URL
19.09.2006 в 01:41

undel
Уна Андель
миссис Норрис

А, ужос-ужос :yes:
URL
19.09.2006 в 01:41

миссис Норрис
I used to care, but now I take a pill for that
undel

Да уж, там и сам фик... :buh:
URL
19.09.2006 в 03:13

illegal_goddess
Идиотизм это, и все. Даже нам, которые без моска, это ясно :)
URL
19.09.2006 в 07:41

Хельга Винтер
You said you didn't like guns. - I don't. Never said I couldn't use them. (с)
Вот вам смешно, народ... :) А года три-четрые назад, например, в Вайсовском фандоме, и тогда достаточно обширном, были люди, которые вполне себе успешно писали фанфики, не видя канона и основываясь на фаноне англоязычного фандома - или даже русскоязычного. А еще тогда популярностью пользовался Гандам Винг, который тоже не видела добрая половина что авторов, что читателей. И ничего, жили как-то... ;)
URL
19.09.2006 в 07:56

а мне вот интересно, какая нафиг разница, знает автор канон или нет, если, все равно, большинство фиков к канону вообще никакого отношения не имеют?

URL
19.09.2006 в 08:19

Brune
изкустовед
ну не читать - это загнули! да я после незнакомых фиков для себя шикарные книги и фильмы открываю.
URL
19.09.2006 в 10:37

Bee4
Интернет врать не станет(с)
авторы, которые говорят, что еще не смотрели канона прогоняют однако товарисчи(
URL
19.09.2006 в 12:40

illegal_goddess
Джойя то есть как никакого отношения? В принципе, бывает и так, но это уже не фики по какомуто канону, это уже фики из категории "подставь на это место кого угодно".
URL
19.09.2006 в 14:30

illegal_goddess очень многие фики,в шапке которых значится АУ, могут не иметь никакого отношения к канону. что тут непонятного?



это уже фики из категории "подставь на это место кого угодно". - это уже пвп:)
URL
19.09.2006 в 16:12

пани Нарцисса
я понимаю если некоторые (и я тоже) читают фики не зная канона, но писать не зная!? :-(

абсурд какой-то. это уже чёрти-что ведь будет. всё равно что писать сочинение, не читая произведения, а зная только имя главного героя.
URL
19.09.2006 в 17:07

illegal_goddess
Джойя а персонажи? АУ еще не значит ООС - что тут непонятного?
URL
19.09.2006 в 18:08

illegal_goddess ой ну ради бога, какое может быть АУ без ООС вообще?:) допустимое ООС - да.

А что, Шульдих у Sidara - не ООС еще скажите :lol: Это так, к примеру:)



пани Нарцисса всё равно что писать сочинение, не читая произведения, а зная только имя главного героя. - почему совсем не зная? следуя твоей логике, все, кто пишут по ГП, к примеру, обязаны знать все вышедшие книжки?:)

ну я знаю многих авторов, которые читали по одной, по две, максимум по три книги.

можно знать имя героя, как ты говоришь и основные переплетия сюжета из других фиков, из профайлов с офиц. сайта, из дискуссий.

и писать:)

только,кто ж признается, а? :gigi:
URL
19.09.2006 в 18:21

illegal_goddess
Джойя а что - это прекрасный представитель фандома?

Да нет, если стоят ворнинги, все прекрасно. Меня забавляет, когда не читали, но пишут, а потом обижаются, когда им указывают на ООС и полное несоответствие.
URL
19.09.2006 в 18:27

illegal_goddess а что - это прекрасный представитель фандома? - а что, плохой автор?:) фик-легенда, о котором известно даже за пределами фэндома:) о чем-то, но говорит, имхо:)

или Дисфунки всеми любимые :lol: тоже - очень "каноничный" фик :lol:

ну и как, после этого, имеет значение смотрел автор или не смотрел? :lol:

уж эти-то авторы, стопудов, смотрели :lol:



Меня забавляет, когда не читали, но пишут, а потом обижаются, когда им указывают на ООС и полное несоответствие. - ну да, но это уже другое дело:)

URL
19.09.2006 в 18:32

Чудик
Но когда ты - ПСИХ! И небо тебе подвластно!
Если перед тем как начать писать начитаться фиков, то канон можно не смотреть/читать, ставишь AU и вперед и с песней.
URL
19.09.2006 в 18:37

миссис Норрис
I used to care, but now I take a pill for that
illegal_goddess

Даже нам, которые без моска, это ясно

:hlop:



Хельга Винтер

Джойя

Я, может, как обычно не так выразилась :)

Я совсем не канонист и уж тем паче не упертый, просто мне кажется, хотя бы разок посмотреть хоть какие-нибудь серии же надо, чтобы составить свое впечатление о персонажах :)

Потому что если ориентироваться только на фики, то и получается Шульдих-бывший-хастлер и Айя-принцесса, которые кочуют из фика в фик ((((

Вон по WK хотя бы есть БК по-русски, где можно прочитать подробный пересказ, профайлы героев и прочее (я уж не говорю про драмы :D) - то есть, хотя б какая-то официальная инфа, а как можно креативить, опираясь ну только на фики предшественников?



Brune

да я после незнакомых фиков для себя шикарные книги и фильмы открываю.

:friend: Аналогично! Хороший фик всегда меня сподвигает на приобщение к канону!



Bee4

Переоценивают свои силы :)



пани Нарцисса

И главное, характеры героев - ну хотя б основные черты, отношения между ними - это все-таки черпается из канона, имхо!
URL
19.09.2006 в 18:40

Хельга Винтер
You said you didn't like guns. - I don't. Never said I couldn't use them. (с)
миссис Норрис, да я не к тому, собственно. :) Я просто констатирую факт, что так уже давно повелось, это не новость. :) Народ как-то ухитряется такие вещи проделывать - правда, я лично не понимаю, как и, главное, зачем...
URL
19.09.2006 в 18:43

миссис Норрис Потому что если ориентироваться только на фики, то и получается Шульдих-бывший-хастлер и Айя-принцесса, которые кочуют из фика в фик (((( - ну вот мы и подошли к интересующему лично меня вопросу: откуда тогда хаслер-Шульдих и принцесса-Айя беруцца:)если авторы смотрели? :lol:

тут, видишь, как получается: смотри не смотри, а беруцца же откуда-то?:)



то есть, хотя б какая-то официальная инфа, а как можно креативить, опираясь ну только на фики предшественников? 0- а почему официальной инфы не может быть в фиках предшественников? например: кто умер, а кому руку оторвало или ногу? :gigi: или, кто в Азкабан попал?
URL
19.09.2006 в 18:46

Хельга Винтер
You said you didn't like guns. - I don't. Never said I couldn't use them. (с)
миссис Норрис, кстати, я в конечном счете посмотрела один сезон вайссов. Для меня это стало смертью фандома на несколько лет ;) (а потом я и вовсе фики читать перестала...)

Но, пожалуй, в общирных фандомах, с хорошо проработанным фаноном, писать можно и без знакомства с источником. Я, правда, в этом случае не очень понимаю - зачем это делать, но...
URL
19.09.2006 в 18:48

illegal_goddess
Джойя берутся они, как и Дисфунки, оттого, что автор выстраивает свои собственные фантазии на смутной и расплывчатой базе первоисточника, и получившийся результат никакого отношения к канону не имеет.

Но, когда автор смотрел, он знает, что именно он искажает и перерабатывает. А когда не смотрел, то работает с изначально вторичным продуктом.
URL
19.09.2006 в 18:54

миссис Норрис
I used to care, but now I take a pill for that
Хельга Винтер

Джойя

Я вот собственно, пожалуй, недоумевала по поводу того, что авторы именно оправдываются тем, что они-де канон не смотрели и поэтому какой может быть с них спрос :))))

Потому что если автор написал классный фик без ляпов, какая мне разница, смотрел он канон или нет :))))



Джойя

ну вот мы и подошли к интересующему лично меня вопросу: откуда тогда хаслер-Шульдих и принцесса-Айя беруццаесли авторы смотрели?

Тут, наверное, лучше спросить - а что такие авторы курили? ))))))



То есть, наверное, теоретически - вот какой-то автор отж0г руководствуясь своим авторским видением героев написал фик - ну в одном экземпляре такая теория имеет право на существование, конечно. А последователи приняли эту версию за каноническую и дальше уже поскакали по протоптанной дорожке. Зюнде, например, я прочла даже практически не плюясь - ну версия и версия, почему нет - но когда уже во всех фиках дальше эта версия пошла, совсем уж грустно (((
URL
19.09.2006 в 19:08

illegal_goddess фантазии на смутной и расплывчатой базе первоисточника - тогда вопрос: так ли важна эта сама база, если она так смутна и расплывчата? это мое впечатление против вашего, к примеру:)

я вот смотрела, возьму и напишу Шульдиха - виктимную шлюху. Если база расплывчата, чем тут крыть?:) Тем, что вам или кому еще, к примеру, так не показалось?



миссис Норрис недоумевала по поводу того, что авторы именно оправдываются тем, что они-де канон не смотрели и поэтому какой может быть с них спрос ))) - это другое, дорогая. этого в твоем изначальном посте нету:)



А последователи приняли эту версию за каноническую и дальше уже поскакали по протоптанной дорожке - и что, ты намекаешь, что ВСЕ, кто писал аналогично этому фику, канон НЕ смотрели?:) абсурдно несколько:)



[i]но когда уже во всех фиках дальше эта версия пошла, совсем уж грустно ((( - ну, а ты думаешь, это связано с тем, что все остальные...все-все-все авторы канона не смотрели? это-то, по-моему, никакой роли в данном контексте не играет:)



URL
19.09.2006 в 19:15

пани Нарцисса
миссис Норрис

И главное, характеры героев - ну хотя б основные черты, отношения

между ними - это все-таки черпается из канона, имхо!

Да, в конце концов просто прочитав профайл, фики и дискуссии знающих канон характер персонажа нельзя понять имхо.



Джойя

почему совсем не зная? следуя твоей логике, все, кто пишут по ГП, к примеру, обязаны знать все вышедшие книжки?

ну я знаю многих авторов, которые читали по одной, по две, максимум по три книги.

можно знать имя героя, как ты говоришь и основные переплетия сюжета из других фиков, из профайлов с офиц. сайта, из дискуссий.

и писать

я не говорю про тех кто читал хотя бы пару книг. тут хоть немного, но есть осведомлённость. я имею в виду таких, которые даже книгу в руки не брали. характер персонажа улетит к чертям собачьим, если автор будет опираться только на профайловые данные и основные события.
URL
19.09.2006 в 19:16

illegal_goddess
Джойя база зачастую расплывчата не потому, что канон недостаточно прописан, а потому, что автор пользуется его одной десятой, да и ту намеренно искажает. Расплывчат не первоисточник - а та производная его, которая служит фундаментом фанфика
URL
19.09.2006 в 19:26

illegal_goddess Расплывчат не первоисточник - а та производная его, которая служит фундаментом фанфика - хм, тогда фундаментом фика должно быть что? обычно, фундаментом служит: аниме+чужие фики.

если нельзя писать, основываясь на аниме, то стоит ли писать вообще?:) вряд ли, все авторы фэндома пишут, основываясь на: аниме,манге,драмах,экстрах,спешлах,интервью с сейю и мангакой, с режиссером и продюсером аниме...и тд.



пользуются, имхо, той частью, которая и производит первичное впечатление. аниме, в данном случае:) и, если так уж случилось, что эта производная канона "расплывчата", то кого винить?

наверное, если читатель/зритель чего-то не понял, это скорее авторов вина, нет?





пани Нарцисса характер персонажа улетит к чертям собачьим, если автор будет опираться только на профайловые данные и основные события. - все это так, но, как показывает практика, ООС не всегда зависит от степени осведомленности:)
URL
19.09.2006 в 19:36

пани Нарцисса
Джойя

ООС не всегда зависит от степени осведомленности

а это уж таланты автора :D

даже очень хорошо осведомлённые авторы пишут жутчайшие ООС
URL
19.09.2006 в 19:38

пани Нарцисса а это уж таланты автора - ну вот и славненько:)
URL
19.09.2006 в 19:39

illegal_goddess
Джойя какое отношение имеет впечатление к той части анимэ, которую автор выбирает для использования - сознательно? Еще раз повторяю: использование всего источника или его части(ей в качестве фундамента для фика зависит от автора. Если автор сознательно игнорирует 90% канона, это его выбор. И да, в таком случае его фундамент можно назвать расплывчатым.
URL