Я извращениями не страдаю - я ими наслаждаюсь!

точно точно...никогда не понимала зачем дочитывать книгу которая не нравится или досматривать фильм через силу..ужс какой-то!

Меня вот так же бесило, когда критики вдоль и поперек промывали кости Гарри Поттеру. Но смешно ведь в обычной детской книжке искать литературный слог и слог Толстого. Братье Гримм ведь так не мучали. А тут прям обвинили писателя во всех смертных грехах. ИМХО: нравится- читай на здровье, не нравится- не порть настроение себе и людям

А может, они хотят сделать мир чище и лучше...

Мигера главное до конца прочтут и давай хаять

Все дело в том, что из-за резкого изменения соотношения количества "хороших" авторов и "плохих" в сторону вторых, количество критиков (ну или людей, считающих себя критиками) резко возросло. Более того, критиковать стало, грубо говоря, модно. Сейчас началось нечто вроде бума критики. Все вдруг стали чертовски образованными, и те фики, которые раньше казались им вершиной гениальности, превратились в "бездарные попытки писать". Это все, конечно, хорошо даже в какой-то степени говорит о повышении интеллектуального уровня читателей, однако это обстоятельство омрачается тем, что эти "поумневшие" читатели не хотят продолжать спокойно поглощать фики. Теперь, когда им открылось "провидение" критики, им просто необходимо донести его до остальных. А тот скромный факт, что остальным, опять же, грубо говоря, плевать на их пространные рассуждения о качестве текстов, их не волнует.

Fujin!!

аХХа, путем слива на общественность своего денегатива

Lariska

вообще, с первых страниц уже можно определиться. Все равно в рецензии о сюжете как таковом мало что говорится, а если и упоминается, то фиг поймешь. Так что можно было бы и не мучить себя полноценным прочтением. Так нет же, типа я это все прочел и щас вам за это буду мстить

Ваистину, есть критика и критики, а есть мелкий хай и мелкие же любители покрасоваться за чужой счет. Впрочем, всегда так по жизни. Есть что-то хорошее - и что-то плохое, пытающееся себя за это хорошее выдать.

Очень не люблю таких "критиканов". Впрочем, так же сильно я не люблю читателей, которые на любой фик сразу вопят "шедевр! Пушкин отдыхает! Афтар жжот!" Я их не понимаю. Совсем. Неужели они настолько непритязательны, что им нравится даже откровенная дрянь? Или они настолько робки и боятся ненароком обидеть? В общем, я в шоке, как говорится)

Lariska

Во-во, а потом злиться и раздражаться.

Ну вкусы у всех разные, кому-то нравится - чего вязаться?



Мигера

О, да, ГП вообще по полной досталось, можно подумать, было заявлено, что это помесь научного труда с философским трактатом!

Или там в том же Карлсоне бездны глубинного смысла (при том, что я его нежно люблю)?



Fujin!!

Мне после чтения такой критики тоже хочется взять обрез в руки и хочется очистить мир от кое-кого



Kawaii chibi

О, именно! Если суммарно подсчитать количество самого текста и его обсуждений - перевес будет зачастую не в пользу текста.

Я понимаю смысл критики в том, чтобы помочь сделать фик лучше: исправить какие-то ошибки, указать на неточности... А такая критика, чтоб на фоне автора выпендриться и показаться "шибко умной" - это противно

Hanatarou

Ну, возможно, так хвалят друзья автора, которые просто хотят его порадовать

А вообще, я стараюсь если мне не нравится - просто промолчать, а если нравится - хвалить

миссис Норрис

Я тоже чаще всего молчу, но не по причине того, что не хочу кого-то травмировать, а ибо лень) К моему стыду - я и то, что понравилось, не хвалю зачастую из-за лени.

А вообще я уже не стесняюсь сказать, что и как мне не понравилось. Потому что сам очень хорошо отношусь к критике, когда тебе говорят "чувак, вот в этом куске ты написал то-то и то-то, ты ошибся: на самом деле все так и так, это научный факт, стоит исправить" или "эй, это как-то не по-русски написано: проверь по словарю и исправь, чувак!". Это же идет на пользу тексту, разве нет? Когда подмечают твои ошибки и ляпы. Кроме того, субъективное впечатление от текста тоже важно. Когда мне говорят "мне не нравится это произведение, потому что главный герой - тип людей, который я не переношу, поэтому его действия вызывают у меня неприязнь" - это ведь интересно! Раскрывается характер героя, разве нет?

Поэтому те аффтары, которые воспринимают совершенно разумную критику в штыки, мною обычно больше всего презираемы)) А еще бесит, когда пишут в шапке "очень жду любых отзывов", а потом отвечают на критику "вас никто не заставляет читать, чего вы сюда приперлись, раз не нравится?"

Хочется взять их за загривок и потыкать носом в их же собственноручно написанную шапку с "любыми отзывами") И пошлепать газеткой)

А еще газеткой надо пошлепать тех, кто стесняется пользоваться Вордом для проверки элементарной орфографии и пунктуации)

миссис Норрис

да народ просто банально завидовал, что сам не догадался чего-нить навоять и бобла срубить. И вообще, если бы это было все настолько бездарно, то куча народа во всем мире не фанатела бы так

Hanatarou

К моему стыду - я и то, что понравилось, не хвалю зачастую из-за лени.

Я тоже так раньше делала, но потом почитала жалобы авторов - справедливые, надо сказать - и решила исправляться, поскольку неудобно: сто человек прочитало, а отзыв автору никто не написал, а ведь у фикрайтеров только отзывы и есть - денег-то им за рассказы не платят



Про критику - я согласна, что в разумных пределах она вполне нужна, но другой вопрос, что очень сложно бывает определить, где действительно полезное замечание, а где полнейший субъективизм. Скажем, орфография/пунктуация - понятно, ООСшность - тоже в каком-то смысле понятно, фактические ошибки, несоответствие канону - понятно. А дальше начинается вкусовщина. Чтоб четко определить те же "стилистические ошибки", которыми многие очень любят пенять, нужно изрядно попотеть и, я думаю, единого ответа тут не будет. Где кончается авторский стиль и начинаются уже непосредственно ошибки?



Мигера

Ага )

миссис Норрис

а ведь у фикрайтеров только отзывы и есть - денег-то им за рассказы не платят

Я все знаю, но ничего не могу с собой поделать...я - начальник! (с) Гоблин))

Где кончается авторский стиль и начинаются уже непосредственно ошибки?

Это и впрямь сложно. Но если и автор, и критики - умные люди и умеют спокойно дискутировать, обсуждать это и впрямь очень интересно - кому что нравится, почему и для чего.

Hanatarou

Да, разумные дискуссии читать всегда приятно

миссис Норрис

Пошли ко мне на дневник дискутировать? Я там в последнем посте литературную тему развиваю...))))))

Сейчас пойду читать )

а без критики никак. обоснованная критика способствует улучшению навыков писательства, по себе знаю. меня больше раздражают авторы, которые при том, что его произведение написано не совсем гладко, не умеют адекватно воспринимать критику, особенно тех, кто опытнее в этом вопросе, и начинают орать: "я больше не буду писать!!!". раздражают и критики, которые не умеют обосновывать свою точку зрения. в оценке не должно быть никакого субъективизма, иначе это будет равно личной неприязни к автору.

~Недотрога~

Таки ППКС)

Hanatarou, ^_^

миссис Норрис

Действительно, в последнее время критиков стало довольно много. Причем, что характерно, эти люди либо сами не пишут вообще, либо не особенно популярны.

ИМХО, но критика - занятие довольно странное. Понятно, что можно указать автору на орфографическую или грубую фактическую ошибку, но если, когда читаешь фик, хочется приехать к автору домой, отобрать у него клавиатуру и отключить инет, то лучше уж закрыть страницу и не мучать себя.))



С другой стороны, чем дальше, тем больше людей, которые читают фики уже года 3-4, если не дольше, их требования намного выше, потому что они уже наизусть знают все штампы, основные виды сюжетов, в анатомии стали разбираться значительно лучше.

Недавно перечитывала фики, которые с огромным удовольствем читалал пару лет назад, и думала: "ну что за сироп! автор, учи анатомию! такого вообще быть не может, а здесь у тебя жуткое оос" и так далее. А раньше все это даже не замечала.

Эльза.

Недавно перечитывала фики, которые с огромным удовольствем читалал пару лет назад, и думала: "ну что за сироп! автор, учи анатомию! такого вообще быть не может, а здесь у тебя жуткое оос" и так далее. А раньше все это даже не замечала.

Опять-таки, ППКС. Растем над собой)

~Недотрога~

Опять же, ключевое слово - адекватную

А я как раз в посте и имела в виду такую критику, которая несет желание унизить автора и показать себя (критика) "больно умным" на его фоне. Это, имхо, некрасиво и даже очень.

Кроме того, важен тон; даже самые правильные замечания, высказанные высокомерно и с выражением собственного превосходства, вызовут отторжение, скорее всего. А дружелюбные советы, вкупе с похвалами тех моментов в фике, которые, действительно удались, думаю, как раз и будут способствовать желанию автора расти над собой и улучшаться



Эльза.

Действительно, в последнее время критиков стало довольно много. Причем, что характерно, эти люди либо сами не пишут вообще, либо не особенно популярны.

Угу! Мне понравилось такое сравнение, что мол, какое право мы имеем осуждать ту же Слуцкую за ее падение, когда сами не можем выполнить элементарного прыжка. Тот, кто делает что-то сам, гораздо более бережно и уважительно относится к чужому труду, имхо.



Понятно, что можно указать автору на орфографическую или грубую фактическую ошибку, но если, когда читаешь фик, хочется приехать к автору домой, отобрать у него клавиатуру и отключить инет, то лучше уж закрыть страницу и не мучать себя.))

Во-во-во, ППКС! Просто значит, это - не твое. Если будет кто-то, кому понравится - автору повезло, если все промолчат и не будет ни единого отзыва - автору как раз и будет повод задуматься на этим. А если начать гнобить и унижать, то всегда найдутся защитники.



С другой стороны, чем дальше, тем больше людей, которые читают фики уже года 3-4, если не дольше, их требования намного выше, потому что они уже наизусть знают все штампы, основные виды сюжетов, в анатомии стали разбираться значительно лучше.

Недавно перечитывала фики, которые с огромным удовольствем читалал пару лет назад, и думала: "ну что за сироп! автор, учи анатомию! такого вообще быть не может, а здесь у тебя жуткое оос" и так далее. А раньше все это даже не замечала.

Насчет анатомии - угу, но тут вполне уместна просто ссылка на соответствующий "материал по теме"

А по поводу времени - просто вкусы и у самого человека меняются У меня такое ощущение бывает не только с фиками, но и с некоторыми фильмами, с книгами - по прошествии времени они воспринимаются не так, как раньше, и дело тут не обязательно в росте/деградации - просто "все течет, все меняется"

Да, я поняла, что ты имеешь ввиду, я просто привела еще один пример)

миссис Норрис

согласна с тобой во всем.

лично мне не нравится сегодняшняя тенденция на форумах, когда критике к фику больше, чем похвалы.

уж как бы автор не был лоялен к критикам и критике, всему есть свой предел и это просто убивает стремление автора к продолжению.



а ведь у фикрайтеров только отзывы и есть - денег-то им за рассказы не платят - Золотые слова!

миссис Норрис



Действительно, в последнее время критиков стало довольно много. Причем, что характерно, эти люди либо сами не пишут вообще, либо не особенно популярны.

Угу! Мне понравилось такое сравнение, что мол, какое право мы имеем осуждать ту же Слуцкую за ее падение, когда сами не можем выполнить элементарного прыжка. Тот, кто делает что-то сам, гораздо более бережно и уважительно относится к чужому труду, имхо

А можно пару вопросов в тему дискуссии? А искусствовед обязательно должен писать картины на уровне Рембрандта? А музыкальный критик обязан играть на всех инструментах в совершенстве? А какие-такие великие романы века написал небезызвестный признанный критик Белинский?



Просто не в первый раз вижу подобные утверждения и очень интересно, каким образом это соотносится с ответами на заданные мной вопросы.

_Кей_

То что я сказала, исходит из идеи, что критика в принципе занятие вторичное. И почему ей отводится такая большая роль, мне абсолютно непонятно. Искусствовед не сделает Рембранта прекраснее, а кого-то бездарного талантливее. Белинский не сделал "Евгения Онегина" лучше, он просто записал свои суждения по поводу того, что уже было написано. Критики в какой-то мере "творчески бесплодны", для их работы нужна "стартовая площадка", без нее они ничего из себе не представляют в профессиональном плане. Поэтому им стоит относится к чужому творчеству с уважением.



В некоторой степени можно провести аналогию с тем, что одно дело родить и воспитывать собственного ребенка, а совсем другое смотреть на это со стороны и давать советы.

Эльза.



Простите, но разве то, что "критика в принципе занятие вторичное" каким-то образом влияет на тот факт, что временами она полезна? Причем здесь то, что кто-то что-то делает лучше? Как тогда быть с кинокритиками, музыкальными критиками? Они ведь ничего не творят, но - о ужас! - могут и рецензию ругательную написать, и Оскара лишить? И вполне себе существуют в нашем мире, и никто не попрекает их тем, что "сами сделать не можете, а на других ругаетесь". Этот замечательный авторский аргумент, произнесенный в дискуссии с критиком, зачастую свидетельствет о том, что автору, мягко говоря, больше нечего возразить.



К слову, если уж на то пошло, упоминая "стартовую площадку", "вторичность" и прочая, вы рискуете уйти в дебри того, что чуть ли не каждое второе занятие тоже будет вторичным - начиная от написания фанфиков (и вряд ли тут кто возразит) и заканчивая перегонкой нефти в бензин.

_Кей_

Как тогда быть с кинокритиками, музыкальными критиками?



Отправить на занятие общественно-полезным трудом.))) Шучу, шучу. По правде говоря, мне не понятно, зачем нужны эти профессии. Я не руководствуюсь рецензиями при выборе книг, на впечатление от фильмов не влияет количество Оскаров, так зачем обращать на них внимание.



автору, мягко говоря, больше нечего возразить

А зачем ему возражать? Как смог, так написал/нарисовал/снял. Если ему посоветуют что-то ценное, он может учесть это в следующей работе. Жалко только, ценных советов обычно не дождешься.



заканчивая перегонкой нефти в бензин

Здесь вы не правы. Перегонка бензина не является вторичной, т.к. бензин - товар ценный сам по себе. Нельзя же заправить машину нефтью, так же как нельзя сделать кузов из необработанной железной руды. Нефть, руда, как и многое другое, является сырьем, из которого при правильной обработке получится конечный продукт. Произведение искусства, нравится оно нам или нет, уже является конечным продуктом.

_Кей_

главная проблема критиков фиков - это их завышенные требования к простым смертным. ведь написание фиков дело добровольное и любительское, за которое, как замечалось ранее, автору денюжку не плотют и всемирную известность он не получает, а поэтому какой смысл разбирать по косточкам фик, который по большому счету и написан-то был для таких же любителей?

и поэтому не надо сравнивать критиков в мире музыки, кино и литературы, для которых это по большому счету хлеб насущный и которые критикуют профессионалов (или считающих себя таковыми) в своей области, с них и спрос другой.

Эльза.



По правде говоря, мне не понятно, зачем нужны эти профессии.

Тогда вопросов больше не имею.



Как смог, так написал/нарисовал/снял.

Простите, а вам не знакомо чувство "черт, глупая ошибка, мог бы ее не допустить, но сделал"? Если нет - тогда завидую



Перегонка бензина не является вторичной, т.к. бензин - товар ценный сам по себе.

Прекрасно. Тогда объясните мне разницу в ценности двух вторичных продуктов, являющихся текстами - фанфика и рецензии.



Inis



главная проблема критиков фиков - это их завышенные требования к простым смертным

Вы знаете, есть мнение, по которому фанфик оценивается с не меньшей строгостью или мягкостью, чем обычная литература. Следуя вашей логике, оценивать фик критик должен мягче, значит, к автору изначально отношение должно быть снисходительное, мол, он же всего-то фанфик написал... а теперь подойдите к мастерам фикшена и выскажите им эту точку зрения. Мне будет крайне интересно понаблюдать за вашей дискуссией.



Кроме того, как тогда быть с людьми, которые параллельно издают книги и пишут фики? Книгу мы оценим "по всей строгости закона", а фик - помягче, помягче?



который по большому счету и написан-то был для таких же любителей

Простите, но единственная ассоциация с вашей фразой в таком случае - "пипл схавает".



не надо сравнивать критиков в мире музыки, кино и литературы, для которых это по большому счету хлеб насущный

Это не столько хлеб насущный, сколько поддержание репутации - вещи разные. Экслер и Гоблин не продают каждую свою рецензию на фильм, например.