Я извращениями не страдаю - я ими наслаждаюсь!

Крайняя какая-то формулировка.



По "Семейному кодексу" брак - добровольный союз между мужчиной и женщиной с целью создания семьи. Получается, что гомосексуальные браки Конституцией вовсе не гарантированы. И товарищ Александр это прекрасно понимает, я думаю.



Равно и про "свободу собраний". Государство это вовсе не запрещает. Парад и история возле гей-клуба - так там же не "государство" было.



Я не понимаю, зачем формулировать так агрессивно и заведомо провально. Голосовать не стала, хотя про фашизм и православие - согласна.

Я думаю, нельзя отрицать то, что отношение к сексуальным меньшинствам в обществе... мягко говоря, нетолерантное, причем, крайние проявления такого отношения - например, пресловутые погромы в гей-клубах - совершаются практически при попустительстве органов правопорядка, что вообще ни в какие ворота не лезет. Более того, в Госдуму (и чуть ли даже не проправительственными фракциями) вносятся законопроекты, в которых предлагают ограничить пропаганду гомосексуализма и тому подобный бред. Навряд ли это делается при полном неведении со стороны официальных властей.

Те реплики, за которые в другом государстве пришлось бы долго-долго оправдываться и возможно даже и не оправдаться у нас сплошь и рядом звучат из уст госчиновников.

Я думаю, что это ситуацию действительно стоило бы прояснить главе государства.

миссис Норрис



Я с тобой согласна, разумеется. То есть полный ППКС.

Если бы так было сформулировано - я бы проголосовала, разумеется.



Но именно в том вопросе - заранее провальная формулировка. Точно сейчас не помню, но смысл где-то "почему не соблюдаются гарантированные Конституцией права геев на брак и свободу собраний".



Гомосексуальные браки нынешней Конституцией НЕ гарантированы.

Нужно сначала поменять Семейный кодекс.



Свободу собраний (в клубах, например) на государственном уровне геям не запрещают. Запрещением было бы официальное, именно государственное закрытие гей-клубов по всей стране.





Другое дело, что наблюдаются весьма нехорошие и тревожные тенденции. Вот об этих тенденциях следовало бы товарищу Александру и написать (или просто ограничиться первой половиной вопроса, не приплетая Конституцию). Или сформулировать корректнее.



Я там завтра поищу вопрос по этой теме с более удачной (с моей точки зрения ) формулировкой и тоже проголосую.

Ю-лан

Да, я согласна, что формулировка неудачная, и потом на сто процентов уверена, что все равно вопрос на такую тематику никогда не пройдет - в смысле, не дойдет до Президента, так что это скорее просто акт поддержки и все

миссис Норрис



А, поняла.



Да нормальная тематика, вполне заслуживающая обсуждения.



Я понимаю, вопль души: "ну когда же наконец в России будет легализована МАРИХУАНА?!!!!!!!!" - то сомнительный вопрос.



А права меньшинств широко обсуждаются на государственном уровне. Буш/Конгресс, например. (Вернее, Конгресс/Буш ).

Нормальная вполне тема для вопроса главе государства.

миссис Норрис



Проголосовала вот за этот вопрос

http://president.yandex.ru/question.xml?id=140499

На Западе нормальная, конечно, но боюсь, не у нас

К сожалению, народ в масе своей неважно относится к геям и лесбиянкам и, я думаю, Президент не станет высказываться ни за, ни против, поскольку поддержать фашистов открыто - это недопустимо, но и осудить их - вызвать недовольство большинства...

я думаю, Президент не станет высказываться ни за, ни против, поскольку поддержать фашистов открыто - это недопустимо, но и осудить их - вызвать недовольство большинства...



Да, кстати. Вполне может быть.

Наш президент вообще имеет привычку отмалчиваться иногда.

Увидим.

миссис Норрис



Да, ты была права.